Школьное историческое образование на рубеже столетий и реальные пути осуществления ценностных ориентаций личности
Назначение гуманитарной науки видится нам, прежде всего, в выработке гуманитарной модели образования, которая бы объединила изменившиеся ценностные контексты, содержание и технологии образовательного процесса на новых культурных основаниях. Поэтому гуманитарное образование следует рассматривать не столько как вид деятельности, а как способ бытия человека, неотъемлемое условие его успешного существования.
Современное школьное историческое образование переживает сложные времена, что обусловлено, прежде всего, своеобразием нынешнего переломного момента развития самого российского общества. Речь идет о самоопределении страны в специфических исторических условиях. Второй раз в российской исторической науке коренным образом меняется понимание смысла и назначения истории, а, следовательно, меняются и цели, содержание и методы обучения истории. Не осуществление предуготованного историей, не однолинейный процесс, а равнодействующая политической борьбы, столкновение интересов и воль не только внутри страны, но и на внешнеполитической арене, неизбежное изменение формы и порядка развития, различное соотношение прогресса и регресса, “западного” и “своего” – вот картина движения человечества, которая предстает перед историками, - как перед теоретиками-исследователями, так и перед педагогами-практиками. В условиях идеологического плюрализма, отказа от материалистического понимания истории как единственно возможного и истинного метода познания, современный преподаватель истории нуждается
в помощи в аспектах теоретического осмысления и, соответственно, в выработке адекватных целей, содержания и технологий обучения истории. В силу исторических условий в советский период российской истории гуманистические традиции теории и методики обучения истории были утрачены, в гуманитарных науках утвердился технократический подход, для которого характерен монистический подход к предмету и методу обучения истории, результатом которого стал процесс идеологизации и дегуманизации школьной жизни. 80 – 90 гг. XX века характеризуются противостоянием двух тенденций в теории и методике обучения истории: преобладание технократического подхода в массовой практике учителей, сохранение и развитие традиций гуманистического подхода в творчестве отдельных учителей-новаторов. От разрешения данного противоречия зависит определение основной тенденции современной теории и методики обучения истории.Нам представляется необходимым подчеркнуть своеобразие истории как науки и школьного предмета гуманитарного цикла, уникальность и значимость ее в развитии ценностных смыслов личности. История как учебный предмет обладает огромным потенциалом развития разных сфер личности: потребностно-мотивационной, эмоциональной, когнитивно-познавательной, морально-нравственной, экзистенциально-бытийной, действенно-практической, межличностно-социальной. Познание человека и истории как измерения человеческого бытия, составляющего универсальность исторического образования, обеспечивает его фундаментальность. Проводимые мною исследования показывают, что овладение фундаментальными историческими знаниями возможно в универсальной образовательной среде, под которой мы понимаем континуум пространства-времени, характеризующийся совокупностью условий для организации учебно-воспитательного процесса, целью которого является воспитание растущего человека, владеющего целостной системой миропонимания, интегрированным (универсальным) знанием о мире и человеке в нем. Истории принадлежит особое место в обеспеченности эпистемности знаний, когда знание – открытое понимания. В преподавании истории искусство извлекать скрытое в человеке знание с помощью диалога, методично выстроенной системы вопросов, является одним из важнейших. Наше исследование показало, что диалог как метод в преподавании истории может быть по-настоящему эффективным на путях герменевтики. Обучение истории требует изучения способов понимания текста через раскрытие и самораскрытие. Знание, добытое герменевтическим путем, создает условия для развития историко-герменевтического сознания. Так историческое образование превращается в наиболее значимое для каждого человека, обеспечивая ему понимание смысла жизни, судьбы человечества.
Анализ учебно-воспитательного процесса показывает, что, оставаясь традиционным по своему подходу к ребенку, преподавание истории порождает деструктивность обучаемых. Несмотря на произошедшие значительные изменения в процессе обучения истории, главная причина сохранения традиционности, а с ней негуманности, состоит в отношении к ученику. Оно остается функциональным. Это подтверждается монополизирующей ролью школы, закрепляющей за ребенком социальный статус ученика. Императивность школы мешает самоактуализации и самореализации, ведет к спутанной идентичности (Э.Эриксон). Причина такого положения, на наш взгляд, также в продолжающейся экстенсивности исторического образования школе, когда все увеличивающийся объем фактического материала не соответствует возрастным психофизиологическим возможностям учащихся, становясь одной из серьезнейших причин школьных неврозов. На фоне разрушенных мотивов учения, фрустрации, отсутствия ситуации успеха, снижения уровня притязаний, связанных с учебой, появляется и усиливается личностный деструктивизм. Кроме того, на наш взгляд в школьном историческом образовании источниками личностной деструктивности являются господство объяснительно-иллюстративного и репродуктивного методов обучения, которые пришли в явное противоречие с нарастающими желаниями детей быть свободнее, их реальными мотивами познания и творчества.
Реальным путем обновления школьного исторического образования является, на наш взгляд, многоуровневое образование как альтернатива существующему одноуровневому. Многоуровневое образование исходит из природы ребенка и достигнутого им уровня развития, его темперамента, познавательных предпочтений, мотивации, физического и психического состояния. Оно строится на диагностической основе, в его основу положен критерий вариативности при наличии стандарта. Введение многоуровневого обучения предусматривает изменение сущности контроля и оценки знаний и умений
в пользу их диагностико-коррекционной функции. Нам представляется возможным выстроить систему контроля и оценки знаний как безотметочную в начальной школе, индивидуально-критериальную в среднем звене и модульно-рейтинговую в старшей школе.Технологии, используемые нами в обучении истории, говорят о реальности многоуровневого образования, личностно-ориентированного обучения. Интегральность оценки знаний и умений учащихся, введение на разных этапах школьного исторического образования адекватных психологии возраста форм контроля и коррекции достигнутого уровня позволяет индивидуализировать учебную деятельность, воспитывать внутреннюю мотивацию, развивать устойчивый интерес к познанию и рефлексии себя в обучении.
