Источниковедческая подготовка студентов
Единственной эмпирической основой наших знаний о прошлом является исторический источник как носитель исторической информации, дающий возможность изучать прошлое человеческого общества. Источниковедению как одной из специальных дисциплин в системе исторических наук на историческом факультете Уральского педагогического университета уделяется самое серьезное внимание. Расширение источниковедческой базы, совершенствование методов источниковедческого анализа в условиях переосмысления методологических подходов в изучении исторического процесса, отсутствие современных учебных пособий по источниковедению древней Греции доэллинистического периода и древнего Рима вызвали необходимость разработки для студентов исторического факультета специального курса по проблемам античного источниковедения, его методики и методологии. Без овладения методикой и методологией источниковедения невозможна профессиональная
подготовка историка. Методика рассматривается нами как совокупность определенных приемов и правил их использования в работе, то есть это нормативная деятельность источниковеда. Методология же – это учение об этих методах, об основных принципах источниковедческого познания, то есть теория познания источника. Методология источниковедения строит обоснование приемов познания источников на общем понимании теории исторического процесса и тем самым органически связывается с методологией истории.Признавая равноправность всех категорий исторических источников, автор программы строит работу данного спецкурса на исследовании письменных источников античности, опирается на античную историографию.
Истоки античной историографии своими корнями восходят к героическому эпосу, обработанному и сведенному в единое художественное целое, согласно еще античной традиции, трудами ионийского сказителя Гомера. Мифы, легенды и исторические реалии поэм Гомера, в поэтических образах отражавшие целостную картину древнегреческой эпохи, не только пробудили самосознание древних греков, но стали их источником знаний об этой эпохе, воспринимались ими как исторические факты. Художественное воспроизведение героической эпохи Гомером получило значение истории, ставшей на долгие времена наставницей жизни греков, источником воспитания вообще и образования в частности. По мнению Страбона, Гомер относил свои мифы к области воспитания и поэтому обычно заботился об истине, чтобы снискать расположение народа, смешивал мифический элемент с действительными событиями, придавая своему стилю приятность и красоту, украшал исторический факт мифами.
1 Новое и главное, что внес Гомер в легенды и мифы, в предания старины вообще – это сравнения. Каждое из гомеровских сравнений представляет собой маленькую поэму и раскрывает картину человеческой жизни или природы. Из подобных сравнений впоследствии возникли первые научные (натурфилософские) аналогии. Поэмы Гомера стали одним из первых и основным источником, который приковал к себе взгляды всех античных исследователей.Однако не следует забывать, что Гомер был поэтом, а не историком. И если эпический стиль Гомера и грандиозная концентрация героических сказаний дали мощный толчок для развития греческого эпического творчества, то именно они надолго затормозили становление художественной прозы, и, в частности, такого ее жанра как историческая проза. Сильное влияние мифа на мысли и чувства эллинов препятствовало написанию исторических сюжетов. Оно отнимало охоту рельефно изображать настоящее время, потому что сквозь призму идеализированного прошлого все деяния современников казались ничтожными и жалкими.
2 Политическая раздробленность Греции, отсутствие тесного взаимодействия и регулярных общегреческих деяний, а вместе с тем и сколько-нибудь объединяющего центра в период зарождения и становления полисов тормозили потребность в связном изложении исторических событий.Бурное развитие ионийских городов, знакомство с другими странами и их культурой давали ионийцам стимул для собирания материалов, составления обзоров и исследований. Труды ранних логографов, рассказчиков историй, в свою очередь становились первоисточниками для воссоздания исторического прошлого античными историками. Первоисточник создавался его творцом как субъективный образ исторической действительности, как непосредственное и прямое отражение реальности. В нем независимо и самостоятельно, хронологически впервые получили отображение исторический факт, конкретное событие или явление. Вторичный источник основан на данных других источников и отображает объективный мир не непосредственно, а через призму других, уже созданных субъективных образов. Они на основе первоисточников дают более обобщенную картину, в которой проработана сумма фактов. Античные вторичные источники и первоисточники органически связаны между собой, поскольку любой историк: Геродот или Фукидид, Ксенофонт или Полибий - не только использует имеющиеся источники, но и непосредственно наблюдает и отображает действительность.
3 В ходе их работы над разнородными источниками, в том числе и письменными, вырабатывались источниковедческие приемы и методы, закладывались методологические подходы.Программа спецкурса “Основы методики и методологии античного источниковедения” ставит своей задачей овладение студентами приемами изучения античных источников, исследование методологических подходов и особенностей методических приемов античных авторов. Программа подготовлена для студентов первого курса и учитывает, что работа с историческими источниками в курсе “История древнего мира” является для них одним из первых опытов источниковедческого анализа, что им еще не читается теоретический курс источниковедения.
Программа курса состоит из двух разделов. Первый раздел “Основные аспекты и методы античного источниковедения” рассматривает методику исторического исследования античности как составную часть общей методики исторического исследования, изучает проблему классификации и систематизации античных источников, методы и приемы их исследования, понятия внешней и внутренней формы источника. Второй раздел вводит
студентов в лабораторию античного исследователя.В основе теоретической классификации античных источников лежит деление их на типы, категории рода и вида. Деление на типы опирается на сущностное определение источника как субъективного образа объективного мира, как объектов, имеющих разное содержание и свою внутреннюю структуру, отличающихся друг от друга основным принципом кодирования и хранения информации.
4 В зависимости от способа передачи информации выделяются основные типы исторических источников античности: вещественные (археологические), эпиграфические, памятники устного народного творчества, письменные источники, данные языка (лингвистики), этнографические. В основе внутритипового деления на более дробные разряды, обозначаемые термином “род”, лежит различие в содержании источника, степень обобщения или воплощения исторической реальности. Внутриродовые подразделения – виды исторического источника различаются характером внутренней структуры, заложенной в источнике информации, особой организацией поданного материала. Основываясь на данные критерии классификации, программа предлагает классификацию античных источников.Систематизация античных источников рассматривается как упорядочение, приведение их в определенную систему для нужд конкретного исследования, подчеркивается прикладной характер систематизации, даются употребительные признаки систематизации.
Историческая критика определяется как совокупность приемов по изучению внешней и внутренней формы источника, как установление фактов и определение достоверности показаний о них. На анализе внешней и внутренней формы трудов Геродота, Фукидида, Полибия, Тита Ливия, Плутарха, Тацита, Аппиана и других авторов отрабатываются приемы трех степеней конкретного исторического анализа: внешняя критика, внутренняя критика, объединение их результатов в источниковедческом синтезе.
Второй раздел программы “Лаборатория античного исследователя” ставит своей задачей исследование проблемы языка античного историка, проблемы исторического времени, исторического пространства и исторического движения в трудах античных авторов, проблемы достоверности исторического источника, соотношения объективного и субъективного начал, проблемы первоисточника и источника вторичного, их соотношения, сходства и различия.
Тема “Язык античного исследователя” предполагает исследование языка источника как продукта исторического развития, как составной части континуума исследовательского поля. Анализируются лингвистические методы исследования, семантика основных социальных индоевропейских терминов, идеалы, принципы и стереотипы изложения античных авторов. Рассматривается проблема происхождения и становления древнегреческого и латинского языков, дается периодизация их развития.
При определении целей и задач исследования античных авторов выявляется взаимосвязь целей и задач с организацией и подачей материала. На основе анализа текста источника фиксируются причины, побудившие наиболее известных авторов к написанию своих трудов:
- патриотические и этические побуждения Геродота, его стремление сохранить от забвения сведения о древних народах и “разыскать истину”;
- стремление к точному знанию и выявлению причинно-следственных связей Фукидида, “чтобы представить миру историческую правду”;
- возвышенность целей, грандиозность программ и задач Диодора Сицилийского;
- осознание биографом-моралистом Плутархом этического воздействия истории;
- задачи географов и путешественников Страбона и Павсания: увидеть, описать, объяснить.
Важной представляется проблема реализации целей и задач. В этой связи подчеркивается универсальность Геродота, Эфора и Полибия как средство в решении поставленных задач.
Изучение темы “Отношение античных авторов к факту и его интерпретация” основывается на осмыслении категории “исторический факт” как всякой объективной реальности. В ходе изучения прослеживается эволюция взглядов на задачу историка: от фиксации фактов-событий – к их собиранию, от собирания фактов - к интерпретации, а затем выявлению причинно-следственных связей. Поднимается проблема противоречия между фактом, его интерпретацией и оценкой античным автором.
Категория “историческое время” определяется как форма существования и развития человеческого общества, предстающая в тесной связи с процессами, протекающими в нем. Рассматривается соотношение между всемирно-историческим и локально-историческим (региональным) временем в трудах античных историков, исторический и календарный счет времени, конструирование времени античными авторами. Важно проследить процесс переосмысления исторического времени как социально-исторического, выявить критерии периодизации и влияние религиозно-мифологического мировоззрения на понимание исторического времени. В этой связи раскрывается значение “
chronos” и эволюция его представлений в античности, анализируется социально-историческая основа основных ступеней понимания времени: мифологическое время, эпическое время, полисная картина времени. Множество сведений о взаимоотношении древних греков с миром времени дают труды младшего современника гомеровского эпоса Гесиода. Его “Теогония”, “Труды и дни” представляют время как последовательность упорядоченных событий. Астрономические знаки Гесиода верны и точны; календарь систематизирует взаимосвязь небесных и биологических ритмов. Свое время он помещает в более широкую систему отсчета космологической модели, рассматривает пребывание на земле предыдущих поколений человечества, “созданных вечно живущими богами” с позиций исторического регресса: каждый из веков человеческой истории был хуже предыдущего. Именно Гесиод, мелкий землевладелец и великий рапсод, первым из греков дает опыт периодизации времени согласно качественному различию процессов, совершающихся в нем.Проблема мироздания, картина вселенной и “
oikumene” как обитаемая земля в трудах античных авторов исследуется на анализе горизонта гомеровской “Одиссеи”, картины мира Анаксимандра, этнографо-географических экскурсах Геродота, Страбона, Павсания.Важное значение придается изучению основных античных концепций исторического развития общества, таких как теория Гесиода о поколениях или возрастах человечества и ее переработка и развитие Лукрецием; циклическая теория развития как процесс превращения одних общественных форм в другие, как завершение одного цикла и его новое возникновение; теория органического развития общества, идея движения в природе и обществе Аристотеля и др. В ходе работы уясняется формирование и эволюция античного понятия закономерностей и движущих сил развития общества.
Одной из центральных тем программы является проблема достоверности античного источника, соотношение в нем объективного и субъективного начал. Достоверность источника зависит от источника информации, философско-исторических воззрений автора и его социально-политической позиции. Основой определения степени достоверности является историческая критика. Программа прослеживает истоки зарождения и становление исторической критики в трудах античных авторов, основные этапы ее развития. Эта задача реализуется посредством рассмотрения следующих положений:
Завершает работу спецкурса изучение проблемы первоисточника и
источника
вторичного, анализируются типы источников, используемых историками античной эпохи, отрабатывается методика и технология работы по выявлению первоисточников античного источника.
С целью контроля знаний проводятся контрольные работы с индивидуальным заданием. Спецкурс заканчивается зачетом, обязательными составляющими которого являются теоретическая часть и практическая работа с историческими источниками.
________________________
1
Страбон. География. 1, 2.2
Баумгартен Ф., Вагнер Р., Ф. Поланд. Эллинская культура / Общая историяевропейской культуры. СПб, 1908. Т.1 С.405.
3
Источниковедение Древней Греции (эпоха эллинизма) / Под ред. В.И. Кузищина. М., 1982. С.7.4
Там же. С. 10.
