Проблемы развития исторической регионалистики на примере изучения Зауралья
Ярко проявляющаяся в последнее время регионализация общественного сознания, обострение региональных противоречий в российском обществе, а также рост сепаратистских настроений во всем мире, делает в высшей степени актуальным развитие так называемой исторической регионалистики, как нового научного направления, по мнению В.В.Алексеева и Е.Т.Артемова.
1 Однако, среди задач данного научного направления, выдвигаемых указанными авторами, отсутствует, на наш взгляд, принципиально важная задача - определение понятия региона и критерии его выделения, тем более что, как отмечает еще один уральский исследователь К.И.Зубков, в современной науке отсутствует более или менее четкое представление об этом понятии.2 Решение данной исследовательской задачи может проходить не только в рамках сугубо абстрактного теоретизирования по поводу тех или иных дефиниций, но и в процессе конкретно-исторического анализа, который дает возможность фиксировать первоначально на уровне явления те или иные специфические черты, отличающие одну территорию от другой. Еще одним исследовательским приемом в данном случае может быть также метод научной саморефлексии, помогающий облечь в форму научной рациональности интуитивно фиксируемые представления и идеи, возникающие в ходе первичного анализа исторического материала.В этой связи эвристически интересным может быть анализ изучения курганскими историками южнозауральского района. Краткий исторический обзор работ курганских историков 1990-х гг. уже был дан в научной литературе
3, но поставленная перед нами задача требует более детального исследования этих работ.В начале 1990-х гг. появляются три монографии В.В.Менщикова, Г.Г.Павлуцких и В.А.Никитина, посвященных хозяйственному освоению, заселению и социально-политической истории Южного Зауралья в ХУП-Х1Х вв.
4 Впервые в науку было введено понятие “Южное Зауралье”, что, в общем, было вполне логично, так как к этому времени в литературе существовал термин “Среднее Зауралье”. Естественно, что главной сверхзадачей данных исследований являлось стремление научно обосновать объективность существования данного историко-географического района. Однако задача осложнялась отсутствием четко сформулированных критериев выделения данной территориальной единицы. Поэтому самым очевидным основанием являлось территориально-административное деление и природно-географическое районирование. Отправной точкой явилась территория современной Курганской области, в определенном смысле был использован метод ретроспекции, однако это не могло служить надежным с научной точки зрения основанием для определения Южного Зауралья, так как на протяжении трехсот с лишним лет проходили постоянные административные переделы территории, делившие Южное Зауралье даже между тремя губерниями. Поэтому за основу были взяты природно-географические критерии, как обладающие значительной, во временных масштабах наших исследований практически абсолютной устойчивостью. Южное Зауралье тем самым было локализовано в рамках Притобольной лесостепной ландшафтной провинции, которая в значительной степени совпадала с границами Шадринского уезда Пермской губернии, Курганского округа Тобольской губернии и лесостепной части Челябинского уезда Оренбургской губернии. В ходе конкретно-исторического анализа четко выделялись два центра - Среднее Приисетье с Шадринском и Среднее Притоболье с Курганом (Царево Городище). И если на протяжении ХУП в. хозяйственная специализация этих территорий и административная принадлежность были едины, то с ХУШ в. и административно и экономически эти два центра оказались разнонаправлены. Таким образом, объединяющим основанием южнозауральского района явилось ландшафтное единство территории, во-первых, а во-вторых, первоначальное и позднейшее административно-территориальное единство, что не создает абсолютной уверенности в обоснованности выделения Южного Зауралья в самостоятельный район. Исследование также показало, что безусловной внутренней гомогенностью обладали Среднее Притоболье и Среднее Приисетье. В настоящее время их можно идентифицировать через призму подходов французской географической школы П.Видаля де ла Блаша к выделению элементарных таксонов районного масштаба - так называемых “pays”, или “местностей”.5 Указанные территории вполне могут быть отнесены к данной таксономической территориальной единице.Однако, отсутствие полной уверенности в справедливости районной идентификации Южного Зауралья заставило В.В.Менщикова и М.Ф.Ершова обратиться к определению уже более крупного территориального явления - Зауралья, также имеющего весьма расплывчатое определение.
6 Тем не менее, сложность четкой локализации этого региона на фоне существования четко выделяющихся соседних регионов - Урала, Западной Сибири и Казахстана, вынудило авторов выдвинуть тезис об особом типе региона, как “буферного”, являющегося своеобразным связующим звеном между указанными регионами. В этом и заключается его внутренняя интегрирующая целостность, отличающая Зауралье от сопредельных территорий. Однако данный вывод носит во многом еще гипотетический характер.Вышеизложенное лишний раз убеждает в необходимости дальнейших региональных исследований по всем возможным направлениям от конкретно-исторических до теоретико-методологических с привлечением разнообразных методов научного анализа.
___________________________
1
Алексеев В.В., Артемов Е.Т. Регионализм в России: история и перспективы // Уральский исторический вестник. Екатеринбург, 1996. № 3.2
Зубков К.И. Концепт региона в геополитическом измерении // Уральский исторический вестник. Екатеринбург, 1996. № 3.3
Менщиков В.В. К итогам работы курганских историков//Вопросы истории. 1998. № 3; Он же. Историко-географические исследования Зауралья в 1990-х годах // Изв. РГО. Т.131. Вып. 6.4
Менщиков В.В., Павлуцких Г.Г., Никитин В.А. Заселение Южного Зауралья в ХУП-Х1Х вв. Курган, 1992; Они же. Освоение Южного Зауралья в ХУП-Х1Х вв. Курган, 1993; Они же. Социально-политическая история Южного Зауралья в ХУП-Х1Х вв. Курган, 1994.5
Зубков К.И. Указ. Соч.6
Ершов М.Ф., Менщиков В.В. Проблема обособленности в период формирования региона//Проблема истории России: от традиционного к индустриальному обществу. Екатеринбург, 1996. Эта же идея высказана в работе: Менщиков В.В., Никитин В.А. Роль городов в пространственной локализации южнозауральского района в ХУШ-Х1Х вв. // Культурное наследие российской провинции: история и современность. Екатеринбург, 1998.
