К вопросу об изучении начального этапа промышленного переворота в России и на Урале
Изучение промышленного переворота в XVIII-XIX веках в странах Европы и России не потеряло своей актуальности и в наши дни. Историческая наука накопила обширный историографический материал по этой проблеме не только в нашей стране, но и за рубежом. Сегодня ни одно издание трудов по социально-экономической истории не проходит без упоминания или краткого изложения сути промышленного переворота или промышленной революции, как принято называть в зарубежной историографии переход от феодализма к капитализму.
Авторы учебников, учебных пособий и научно-популярных изданий сверяют свой “ватерпас” по уровню достижений исторической науки. Но, к сожалению, не всегда достигают желаемого в силу тех или других причин, как объективных, так и субъективных. Впервые попытку обобщения опыта изложения истории промышленного переворота в вузовских учебниках сделал московский историк А.С.Нифонтов.
1 В учебниках по истории СССР 40-х - первой половины 50-х годов2 датировка начальной грани промышленного переворота была заимствована из трудов М.Ф.Злотникова, Н.М.Дружинина, С.Г.Струмилина, В.К.Яцунского. Это - начало 30-40-х годов XIX века. И эта датировка сохранялась до рубежа 80-90-х годов. Так, в вузовском учебнике “История России с древнейших времен до 1861 года” под редакцией Н.И.Павленко, вышедшего в 1996 г., читаем: “Большинство историков и экономистов относит начало промышленного переворота в России примерно к рубежу 30-40 годов XIX в. ...”.3 Автором этого теста является В.А.Федоров, который в 1998 г. выпустил под своей редакцией учебник для исторических факультетов университетов, где снова повторяется это же положение о начале промышленного переворота с конца 30-х - начала 40-х годов.4Складывается такое впечатление, что известные ученые - авторы вузовских учебников остановились в освещении этого вопроса на уровне достижений 40-50-х годов, а историческая наука за полвека ничего нового в изучение этой проблемы не внесла.
Но есть и другие точки зрения по этому вопросу, которые, по нашему мнению, игнорировать нельзя. В крайнем случае, о них надо было сказать в историографическом вступлении или в примечаниях. Студентам вузов в эпоху открытости мнений и плюрализма полезно было бы знать и концепции “меньшинства”.
Историкам известна концепция крупного и авторитетного исследователя П.Г.Рындзюнского, в трудах которого аргументировано дается другая датировка начального этапа промышленного переворота. И что очень важно, эта концепция эволюционизирует в поисках объективной истины. Так, если в 1972 г. П.Г.Рындзюнский пишет о том, что работы В.К.Яцунского “свидетельствуют в пользу датировки промышленной революции второй половины XIX в.”
5 И эта точка зрения совпадает с концепцией автора статьи, то в ходе последующей полемики П.Г.Рындзюнский склонен признать начало промышленного переворота с середины 50-х годов XIX в.6Изучение этой проблемы получило новое освещение в середине 80-х годов, когда редакция журнала “Новая и новейшая история” организовала “круглый стол” для ведущих историков на тему: “Промышленный переворот и его социально-экономические последствия”.
7 При открытии заседания этого форума были отмечены большие заслуги историков и экономистов в изучении проблемы и было сказано, что “все еще нет фундаментальных обобщающих работ, раскрывающих ключевые аспекты промышленного переворота в различных странах, не выявлено с достаточной полнотой общее и особенное промышленного переворота, мало использован историко-сравнительный анализ, комплексный подход к изучению этого явления...”В обсуждении принял участие и П.Г.Рындзюнский, который обратил внимание присутствующих на особенность промышленной революции в России, которая проходила под значительным влиянием стран, ранее переживших свою промышленную революцию. Он согласился с выводами исследователей истории отдельных отраслей хозяйства России, что наиболее заметным было начало промышленного переворота в бумагопрядении, в свеклосахарной и писчебумажной промышленности. А сам переворот начался в преддверии отмены крепостного права: “От конца XVIII в. до середины XIX в. В России имел место начальный процесс перехода от мануфактуры к фабрике”.
8Согласие с концепцией П.Г.Рындзюнского выразила А.М.Соловьева. Она четко определила периодизацию промышленной революции в России, особо выделив ее начальный период: “Начальная, экстенсивная фаза этого исторического процесса, начавшись в середине 1850-х годов, относится к первому пореформенному двадцатилетию - 60-70-м годам XIX в., к переходному периоду в истории российского капитализма. Промышленный переворот носил в эти годы неравномерный характер как по отраслям хозяйства, так и по районам страны”.
9Дальнейшая разработка этого вопроса А.М.Соловьевой получила свое завершение в ее докторской диссертации и монографии “Промышленная революция в России в XIX в.”
10А.М.Соловьева в историографическом обзоре монографии особо отметила вклад историков Урала в изучение проблемы промышленного переворота в горнозаводской промышленности нашего края (В.Я.Кривоногов, Б.Л.Цыпин, М.И.Черныш, А.Г.Козлов, Л.А.Трефилова, Ф.С.Горовой, М.В.Путилова, В.В.Мухин, Б.А.Сутырин,
Г.И.Осколоков и др.)11Достижения исследователей проблемы промышленного переворота не нашли должного отражения в учебной и научной литературе по истории Урала в 70-80-х годах. Так, в 1976 г. вышло вторым изданием учебное пособие “История Урала”, подготовленное историками Перми.
12 В главе VI мы читаем: “Технологические нововведения, которые делались на рубеже XVIII и XIX вв., не привели к технологическому переоснащению уральских заводов. Промышленный переворот здесь сильно затянулся. Но это не означает отсутствия какого-либо технологического прогресса в горнозаводской промышленности”.13 Затем идет переосмысление нововведений в металлургии, машиностроении, в паровой энергетике. А вывод из этого неутешительный: “... несмотря на все новшества, уральская металлургия продолжала отставать в технологическом отношении”.Новую и свежую струю в освещении этого вопроса в конце 70-х годов вносит московский историк-экономист С.И.Сметанин. Его статьи значительно продвигают вопрос о начале промышленного переворота на Урале и об его особенностях.
14 В статьях С.И.Сметанина верно подмечено, что в качестве основного критерия промышленного переворота в трудах С.Г.Струмилина, В.К.Яцунского, В.Я.Кривоногова и др. выдвигалось развитие техники и технологии, в особенности внедрения пудлингования в производстве железа и росте числа паровых машин, в также рост ценного веса вольнонаемной рабочей силы.15Но, по мнению С.И.Сметанина, этого недостаточно, что определить хронологические рамки начального этапа промышленного переворота. Для этого надо обратить внимание на состав и динамику производственных затрат, изменений в соотношении цен и себестоимости продукции, прибыли заводчиков. Автор, изучив отечественные документы управлений горных заводов, составленные по правилам бухгалтерского
учета, пришел к следующим выводам: в последние предреформенные десятилетия горнозаводская промышленность Урала вступила в полосу технической и социальной - экономической перестройки, которая и составляла содержание начавшегося промышленного переворота. На заводах внедрялось современное технологическое новшество - пудлингование. Но остальные операции - заготовка топлива и сырья оставались на прежнем технологическом уровне, что тормозило рост производства металла и повышало его стоимость. Таким образом, элементы промышленного переворота не могли обеспечить соответствующего ему экологического эффекта - резкого снижения стоимости и цены продукции и сделать уральский металл конкурентноспособным на мировом рынке.16В 1989 г. выходит в свет первый том коллективной монографии “История Урала с древнейших времен до 1861 г.” И снова в центре внимания проблема промышленного переворота на Урале. Через десять лет после появления статей С.И.Сметанина авторы монографии (среди них и С.И.Сметанин) мало что добавляют к тому, что был сказано выше: “В снижении затрат на единицу продукции - весь смысл перехода от мануфактуры к машинному производству”.
17С 90-х годов начинается новый период в развитии общественной исторической науки. При смене идеологии историки переходят к цивилизационной интерпретации исторического процесса. События, связанные с промышленным переворотом, проходят под знаком второй крупной модернизации в истории человечества - перехода от мануфактуры к фабрике. Этот этап в развитии общества получил название раннеиндустриальной модернизации.
Рассмотрение и дальнейшее изучение промышленного переворота на Урале оказалось в центре внимания коллектива историков Института истории и археологии УрО РАН. За десять лет существования этого института были проведены многочисленные конференции, встречи, опубликованы сотни трудов по актуальным проблемам современной исторической науки, среди них и по раннеиндустриальной модернизации. Этот уже накопленный арсенал научных поисков, открытий нуждается в специальном историографическом исследовании.
18В итоге рассмотрения затронутого вопроса можно констатировать не устаревающую его актуальность и необходимость продолжения исследования всех аспектов промышленной революции у нас и за рубежом. Авторам учебников и учебных пособий для школ и вузов можно было бы порекомендовать включение новых достижений науки в виде развернутых подстрочных примечаний или справочных приложений, чтобы учащийся читатель был всегда в курсе всех событий.
_______________________________
1
Нифонтов А.С. Задачи изучения промышленного переворота в России // Из истории экономической и общественной жизни России. Сб. Статей к 90-летию акад. Н.М.Дружинина. М., 1976. С.142.2
См.: История СССР. Под ред. М.В.Нечкиной. Т.II. М., 1940. С.168; История СССР. Под ред. В.И.Пичеты, М.Н.Тихомирова, А.В.Шестакова. Т.I. М., 1941. С.345; М.Н.Тихомиров, С.С.Дмитриев. История СССР. Т.I. М., 1948. С.300, 306; История СССР. Под ред. М.В.Нечкиной. Т.II. М., 1949. С.21, 547; История СССР. Т.I. М., 1956. С.624-625.3
История России с древнейших времен до 1861 года. Под редакцией Н.И.Павленко. М., 1996. С.411.4
История России. XIX - начало XX вв. Под редакцией академика РАЕН, доктора исторических наук, профессора В.А.Федорова. М., 1998. С.19-20.5
Рындзюнский П.Г. Вопросы истории русской промышленности в XIX в. // История СССР. 1972. № 6. С.54.6
Рындзюнский П.Г. Утверждение капитализма в России. М., 1978. С.33.7
“Круглый стол”. Промышленный переворот и его социально - экономические последствия // Новая и новейшая история. 1984. № 2. С.70-93.8
Там же. С.74.9
Там же. С.87.10
Соловьева А.М. Промышленная революция в России в XIX в. М., 1990.11
Там же. С.9,13,33,90,141.12
История Урала. Под ред. В.В.Мухина. Т.1. Пермь, 1976.13
Там же. С.132.14
См.: Сметанин С.И. Начало промышленного переворота на Урале (40-50-е гг. XIX в.) // Вопросы истории. 1977. № 3; Его же. Феодальные и капиталистические резервы горнозаводского хозяйства первой половины XIX в. Экономический анализ // История СССР. 1977. № 1 и др.15
Сметанин С.И. Начало промышленного переворота на Урале .... С.16.16
Там же. С.25.17
История Урала с древнейших времен до 1861 г. М., 1989. С.409.18
Организация производства и труда в металлургической промышленности Урала XVIII-XX вв. Свердловск, 1990; Металлургические заводы и крестьянство: проблемы социальной организации промышленности России и Швеции в раннеиндустриальный период. Сб. Трудов. Екатеринбург, 1992; Индустриальное наследие Урала / Алексеев В.В., Корепанов Н.С., Рукосуев Е.Ю., Устьянцев С.В. Екатеринбург, 1993; Россия и Западная Европа: взаимодействие индустриальных культур. Екатеринбург, 1997; Российская модернизация XIX-XX веков: конституциональные, социальные, экономические перемены. Уфа, 1997; Железкин В.Г., Устьянцев С.В. Технологическое развитие черной металлургии Урала (конец XVIII - 60-е гг. XIX в.): опыт социального анализа. Екатеринбург, 1995. Также смотрите полную библиографию трудов сотрудников Института истории и археологии в книге “Институт истории и археологии. Первое десятилетие”. Екатеринбург, 1998.
